林纾冤案事件簿 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子书 mobi 在线

所谓“林纾冤案”即对林纾其人其书的错误评价。著者首先通过郑振铎、鲁迅、刘半农等许多著名作家、学者的言说，追查事实真相，对林纾当年之对五四新文学的“敌对”进行了澄清。其次，著者通过细致的版本调查，对林纾翻译的莎士比亚、易卜生、斯宾塞、塞万提斯等人作品进行了周密考察，一一考证了林纾翻译时所用的底本，证明了林纾忠实的翻译态度。以此，对林纾进行重新评价。林纾冤案的澄清，不仅是对文学作品、作家的一个重要讨论。同时这个经验也告诫学术界在做评论的时候，必须有理有据，切不可人云亦云。相信此书的中文版一定会对中国的学术界产生极大的影响，并为今后的文学研究方式提供重要的借鉴。

前言

凡例

谩骂林纾的快乐

1林纾的翻译

2从《青年杂志》到《新青年》

3林纾的奇妙登场

4林纾批判的缘起——捏造论文，挑起事端

5林纾评价的新发展

6林蔡问题

7陈独秀的问题

8林纾书信

9关于北京大学的谣言

10林纾创作的短篇小说

11张厚载的退学处分

12结论

林译莎士比亚冤案

1林译小说的缺陷

2被重复的定论

3林译莎士比亚历史剧的底本

4结论

林译易ト生冤案

1莎士比亚的案例

2易ト生的案例

3林译易ト生

4易卜生《群鬼》的英译

5林译《梅孽》

6易ト生戏剧的英文小说版——德尔版《群鬼》

7德尔版原作与林译

8结论

林译斯宾塞冤案

1林译斯宾塞

2研究者的论述

3底本的提示

4新的冤案

5麦里郝斯的英文小说版原作

6麦里郝斯版的底本

林译塞万提斯冤案

1大幅删减的观点

2郑振铎的论述

3周作人的论述

4傅东华的论述

5朝着否定林译的方向

6林译《堂•吉诃德）

7《堂・吉诃德》的英译本

8日本松居松叶节译版

9莫妥版之外的版本

10“每个人的图书馆”版

林译小说冤案的原点——关于郑振铎“林琴南先生”

1第一章——明确表示与林纾敌对

2第二章——林纾的性格及翻译方法

3第三章——创作小说、戏曲及林纾的“变化”

4第四章——关于翻译小说的讨论

5结论——盖棺谬论定

鲁迅制造的林纾冤案——关于“引车卖浆者流”

1《博徒别传》的误解

2鲁迅对“引车卖浆者流”的注释

3两种注释

4鲁迅眼中的林纾

5鲁迅与蔡元培

6鲁迅对“引车卖浆者流”的理解与林纾的意图

7 2005年版《鲁迅全集》中的注释

鲁迅“出乎意表之外”的意外

1鲁迅的文章

2“林纾误用说”的产生

3关于注释的疑问

4钱玄同的情况

5并非讽刺林纾，而是针对钱玄同

最近的林译小说评价——某种不安的新趋势

1林译小说评价的结构

2郭延礼的提议

3“再创造”的问题

4结论

索引

后记

樽本照雄，1948年出生于日本广岛市。日本大阪外国语大学大学院语言文化学博士学位。现为日本大阪经济大学人类科学系教授。樽本先生是日本著名的晚清小说研究者，他几乎是独立创办了清末小说研究的专门刊物《清末小说》（年刊，1977年发刊）与《从清末小说开始》（季刊） ，并且是（日本）中国文艺研究会的中坚力量。著有《林纾冤案事件簿》《商务印书馆研究论集》，编著有《新编清末民初小说目录》等。

李艳丽，1974年生，上海人。北京师范大学外语系日语专业学士学位。复旦大学外语系研究生院日本文学专业研究生。东京大学大学院综合文化研究科地域文化研究专业，获东京大学学术硕士学位、博士资格候选人。现为上海社会科学院文学研究所助理研究员。主要研究领域为明治文学、晚清小说。近年来主要致力于中日近代文学比较研究，同时涉足国际文化大都市研究，对日本的艺术文化政策、公共文化服务的民营化、文化产业政策等领域进行了考察。发表学术论文30余篇，其中在海外发表14篇。多次参加国内、国际学术研讨会，所发表的学术论文获得学界的高度评价。另，独立承担2011年度上海市哲学规划一般课题（《清末日语小说译介研究》），参与其他多项市级课题。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：林纾冤案事件簿在线阅读

在线听书地址：林纾冤案事件簿在线收听

在线购买地址：林纾冤案事件簿在线购买

既然历史研究者都这么写了，那么也就有人做同样的记述。宫尾正树对林纾做了如下说明。

当1917年文学革命开始后，他从正面进行了反对，在《新申报》等刊物上发表了“妖梦”、“判生”等攻击新文化运动的文章与小说。特别是1919年写给北大校长蔡元培的公开信函

非常有名，期待当时段棋瑞的助手徐树铮以武力破坏新文化运动！

胡适的情况

青年杂志停刊了大约半年后，于1916年9月1日第2卷第1号起，改名为《新青年》。在第2卷第2号（1916年10月1日）的通信栏里刊登了胡适写给陈独秀的信。

胡适将文学的堕落归因于“文胜质”，即“徒有形式而无精神”。他主张文学革命必须从以下八条着手。

1不用典

2不用陈套语

3不讲对伙

4不避俗字俗语

5须讲求文法之结构以上是形式上的革命。

6不做无病之呻吟

7不摹仿古人，语语须有个我在

8须盲之有物以上是精神上的革命。

自然是似曾相识的标语。它与后来著名的“文学改良当议”的主张如出一撤，不过是顺序略有变动而已，可以看出，先前陈独秀提出的否定论调，被胡适充分地吸收并运用了

上述“7不仿古人语”一条，胡适将其归类于精神但实际是关于语育的讨论，是否应该归类于形式呢？这么一看，八项中只有两项是关于内容的讨论，并且，究意应该是怎样的内容，亦未做具体说明

1须这有物

1不做“官之无物”的文字

2不摹仿古人

→7不革仿古人

3须讲求文法

→6不做不合文法的文字

4不做无病之呻峥

→2不做“无病中略”的文字

5务去烂调套语

→4不用套语烂调

6不用典

3不用典

7不讲对伙

5不重对偶一一文须废野诗须废律8不俗字俗语

8不避俗字俗语

8不避俗话俗字

1须言之有物”与“4不做无病之呻吟”说的是同一件事。可是，我不得不重申，其对内并没有做具体说明

那么，胡适认可的正统的文学作品是什么？他认为值得评价的文学作品是白话小说

今日之文学其足与世界“第一流”文学比较面无愧色者，

独有白话小说（我山人，南亭事长，洪都百练生，三人面已）。（第34）

胡适列举的都是晚清作家的名字。“我佛山人”指吴趼人，“南亭亭长”指李伯元，“洪都百炼生”即刘铁云。他在别处还提到了儒林外史X水許传（石头记》等书名。这些都是1912年中华民国成立很久以前的作品，正在美国留的胡适，对中国正当流行的小说可能并不了解，顺带说一句，后来胡适从亚东图书馆将李伯元的《官场现形记、刘铁云的（老残游记）等作品进行翻刻出版，可以说与此时的论文有关

尾坂德司的说明

以下几段都摘自尾坂德司《中国新文学运动史》（东京：法政大学出版局1957年11月5日版）。

段祺瑞的用党安福俱乐部的机关报《公言报》，立刻向

被視为新文学运动领袖的胡适、陈独秀、钱玄同等人射出了攻

击之箭。本是文学上思想上的问题，发展成为政治上的问题。

（第87页）因为是御用党安福俱乐部的《公言报》，所以其报道就成了政治问题吧。我觉得，报刊上的报道，无论如何，也只是思想范围内的问题。要说政治同题，那得是车队进驻北大、命令大学解散的事态吧。通过机关报进行攻击，是绕弯道、效果不佳的方法，没有必要这么费事吧。我想，还是由军队实施武力来得更有效果。如果解释这是利用报纸进行恐吓的话，那么是否说明了对于信息发源地的北京大学虎视眈眈的态度呢？威胁之后，可能进行什么交易即便如此，我重中，这是很含糊的做法

最近，《公官报》对陈独秀、胡适、钱玄同等人的恶骂越来越激烈，世间纷纷扬扬地传言，安福派的军人政客动用教育部来干涉北京大学，陈、胡、钱三人将被北京大学免职等等。北京大学内部的反新文学派推出了《国故》《国民》等杂志，煽动68林纾冤案事件簿

了这一气焰。（第88页）

陈独秀、胡适、钱玄同三人将被北大免职、军人跑出来干涉这就是“恶骂越来越激烈”的内容吗？说是攻击，可究竞是什么内容并不清楚。关于这个传言，我在后文中再作讨论。

这段文章说明了军部对新文学运动的敌对态度。其主要舞台是《公言报》。不过，在日本看不到这份报纸，我稍作说明

关于《（公言报）的记述有所分歧。辞典一类中没有收入。日本更没有发现收藏该报的地方。但是，在中国的图书馆里似平有

收藏，所以，中国的研究者是能够看到的吧。在研究书中，有的书直接引用了《公言报》。可是，在日本一般容易看到的（中国）目录中却没有显示收藏。这在中国并不是什么特别的现象。根...

《新青年》上刊登了两篇张厚载拥护旧剧的论文，引起了钱玄同的极大不满。他给胡适写了一封信。

至于张厚载，则吾期期以为他的文章实在不足以污我《新

青年》（如其通信，却是可以）；并且我还要奉劝老兄一句话：老兄

对于中国旧戏，很可以拿他和林琴南的文章、南社的诗一样看

待。老兄的思想，我原是很佩服的，然而我却有一点不以为然

之处：即对于千年积腐的旧社会，未免太同他周旋了。平日对

外的议论，很该旗帜鲜明，不必和那些腐臭的人去周旋。”

胡适对此做了如下回复。

我请他（樽本注：张厚载）做文章，也不过是替我自已找做文

的材料。我以为这种材料，无论如何，总比凭空闭户造出一个

王敬轩的材料要值得辩论些。老兄肯造王敬轩，却不许我找

张得子做文章，未免大不公平了老兄请想想我这话对

不对。

张厚载的存在对于胡适而言，与王敬轩相同。胡适的这一说法意味着什么？

王敬轩是钱玄同伪装身份，捏造出来的人物，只是出于批判林好的需要。所以说，主要目的在于反驳。也就是说，胡适利用张厚载，只是出于表述自己的主张的目的，并没有真正讨论的打算。张的意见如何，从一开始就是无所谓的，只是装作讨论而已。这是90林纾冤案事件簿

《新青年》的方式。在那之前，完全没有任何反应，不能形成讨论。

可以理解，当真实存在的活人张厚载出现之后，胡适是多么的

高兴。

p6其次，胡适“文学改良刍议”（第2卷第5号1917年1月1日）主张的是每个时代都有每个时代的文学。最终得出的结论就是，被轻视的白话小说才是现代中国文学的正统。末尾添上陈独秀的话亦称“白话文学之为中国文学之正宗”。胡适与陈独秀二者的意见一致，所以《新青年》上刊登了他们的论文。可是，主张白话文学的这篇论文却是用文言写作的。谁也没有注意到这个矛盾

书籍介绍

所谓“林纾冤案”即对林纾其人其书的错误评价。著者首先通过郑振铎、鲁迅、刘半农等许多著名作家、学者的言说，追查事实真相，对林纾当年之对五四新文学的“敌对”进行了澄清。其次，著者通过细致的版本调查，对林纾翻译的莎士比亚、易卜生、斯宾塞、塞万提斯等人作品进行了周密考察，一一考证了林纾翻译时所用的底本，证明了林纾忠实的翻译态度。以此，对林纾进行重新评价。林纾冤案的澄清，不仅是对文学作品、作家的一个重要讨论。同时这个经验也告诫学术界在做评论的时候，必须有理有据，切不可人云亦云。相信此书的中文版一定会对中国的学术界产生极大的影响，并为今后的文学研究方式提供重要的借鉴。